[转载]荷兰石攻中国玉——《中国好声音》现象批判

原文地址：荷兰石攻中国玉——《中国好声音》现象批判作者：公理力 荷兰石攻中国玉——《中国好声音》现象批判 文：公理力 对中华民族，有一个流传甚久，却似是而非的判断：不患寡，患不均！听上去国人似乎相当崇尚公平，但遗憾的是，这不过是狭隘地、条件反射一般对眼前利益的本能欲望表达而已。客观地讲，华夏五千年的文明史是最缺乏公平的历史，长大两千年一成不变的封建统治史足以证明，国人是既不患寡，亦不患不均！因而也造就了这个民族奢望公平却安于不公平这种矛盾又复杂的民族性格。追求公平的理念从来不是吾国传统文化价值观的核心组成部分。旧读书人以孔老夫子的“劳心者治人，劳力者治于人”为圭臬，满脑子都是书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。

他们津津乐道的是帝王将相、才

子佳人，骨子里梦想和崇尚的都是做人上人。他们尽管奢望他人对待自己公平，却难以践行自己对待他人公平！这种思想状况悠悠五千年，直至100年前止，从来不曾有过值得提起的改变！ 萌芽于中学为体、西学为用的洋务运动，肇始于以传播苏俄十月革命和马克思主义为主要背景的五四运动， “德”先生和“赛”先生终于在腐朽不堪的中国思想界注入了一支大剂量的兴奋剂。…… 注入这支兴奋剂100年过去了，就物质意义而言，中国已经发生翻天覆地的变化！这应该不会有什么争议。但就精神意义而言，国人又有怎样的收获呢？显然，这是一个仁者见仁智者见智的问题，不好一概而论。

但碰巧眼前就有一个很好的例子：当下中国收获了一位被不少人认同的青年领袖——韩寒，一位中学未毕业的“新式文人”兼赛车手。这一点或许不重要，重要的是经过思想界100年孕育、纠结而生的这位绝无仅有、新鲜出炉的领袖——拥有13亿中国人中最多的粉丝——是一位反革命、反民主、阉割自由的青年领袖！…… 当然，100年收获的不仅仅是韩寒，别的东西也不少，有些还相当时髦，譬如：在当下中国社会，追求社会公平俨然成为平民百姓中最具号召力、最能引起共鸣、敏感度最高的大众诉求。理由都是秃子头上的虱子，无需公理多言。…… 就在这样的时候，《中国好声音》来了。

“好声音”节目形式的版权属于荷兰。他山之石可以攻玉。浙江卫视的这项大工程的核心技术就是引荷兰“石”攻中国“玉”！这档娱乐节目的重要特征之一就是其相对公平又新颖的游戏规则。在这个舞台上，不问出身，不问长相，导师和评委唯一关注的是真正的好声音！这样的主旨能够在大众的公平诉求大背景下引起异乎寻常的强烈共鸣也就不足为奇了。

公理力也不能免俗，带着这样的高尚共鸣，自始至终都很欣赏这档火爆异常的“声音秀”节目。直至落幕的那一刻方才明白过来，《中国好声音》最后阶段似乎已经跑偏！ 跑偏何在？《中国好声音》里当然有好声音，简单说来，进入16强的歌者都可以说是好声音。这样的判断没有大问题。但进入四强的歌手属于四个最好的声音吗？恐怕不是！问题不止于此，不仅四强中存在不属最好的声音，而且最好的声音都没能进入四强！在我看来，张玮和平安可以当之无愧地撑得起《中国好声音》这块大招牌的，而目前的四强选手有哪位有这样的自信？ 跑偏何以发生？当导师们信誓旦旦地表示他们将以声音为唯一考量标准的时候，我是相信他们的表达的，正如他们相信自己一样。

当徐海星黯然离开时，导师刘欢先生的仗义执言和鼓励我是支持并欣赏的。不幸的是，“好声音”节目也正是从那一刻开始偏离了正确的轨道。四位导师作为流行乐坛举足轻重的人物，其影响力是不可低估的，特别是对99家媒体的年轻代表们而言。

当导师们被声音以外的因素干扰判断的时候，以声音为唯一考量标准的主旨和理念就已经名存实亡了。于是，我们看到了唯一女导师那英对张玮以外几位选手不遗余力的赞赏有加，特别是当她钟爱的好声音多亮离开时其真性情的失态表现尤其说明问题。最后，除了什么都稳定就是什么特色都没有的梁博成了那英组的唯一代表，并最终获得总冠军。

而以震撼高音为特征的张玮只能名落孙山，他被冷落又无法说出的滋味唯有其内心最清楚。我们也看到了有着炫丽声线的平安被导师和媒体代表们并非莫名其妙地淘汰。当然，不同的观者完全可以把这句话原封不动地用于12位未能进入总决赛的任何一位选手！至少还有权振东、金池、多亮、袁娅维、李代沫、张赫宣、王韵壹等不断地有粉丝们为其鸣冤叫屈。而与此同时，进入最后决赛的四位选手吉克隽逸、吴莫愁、梁博和金志文无一不被泼脏水！ 以上是我对这档节目印象的放纵性自由表达。

问题是：公理力对“好声音”的这种所谓跑偏指责是否就合理呢？显然不是！再重复一次此前我在评论“好声音”时说过的话：就欣赏歌曲、评价歌手而言，与对任何艺术的评价与好恶一样，是一件高度主观性、高度个人化的事情。很多情况下，喜欢就是喜欢，厌恶就是厌恶，尽管有很多个人理由可以阐述，但却没有太多公理、公正可言。把喜欢理解成偏爱，把厌恶看成偏见或许更有道理。据说，导师杨坤因为力挺金志文，引来微博恶骂20万条！最后，他不得不关闭微博回复功能。

由此可见，网友对整个“好声音”节目的所有不满将是一个什么概念，恐怕仅仅表达出来的谩骂和批评也不止上百万条！ 在公理力看来，这些指责和不满其实与公理自由表达的偏见没有多少不同，尽管大家都有自由表达的权利。这类表达既不是专家的专业分析，也不是严谨的课题调查，更不是科学研究探讨，甚至算不上大多数民意的反映。

有价值的真知灼见只能是凤毛麟角而已。当然，这并不意味着本届《中国好声音》完美无缺，公理力在任何意义上更无意为其辩护。

导师有失当的言行，选手有遗憾的表现，组织者有失误之处，总决赛的直播问题尤其明显。最终结果让公理力大跌眼镜虽然不重要，但如果让大多数观众失望，那就是一个很大的问题！无疑，这些都需要事后认真总结。回到开头有关公平的话题。

当我们高举公正的大旗指责主办方、导师、媒体代表的时候，当我们以裁判者的造型凭个人好恶恶评甚至辱骂选手的时候，当我们以公平的名义为某位个人喜爱的选手理直气壮地鸣冤叫屈的时候，是否也该反思一番：很多时候我们是否在以更不公正、更不公平的言论与我们的所谓的公正、公平旗帜背道而驰呢？ 最后，希望我们在要求他人公平的同时，自己首先能做到公平对待他人。更希望我们这个民族奢望公平却又安于不公平的状况早一天彻底改观！ 青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密。